Отчет ДК Геолог Независимая оценка
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Нижневартовский государственный университет»
Факультет Экономики и управления
Кафедра социально-гуманитарных наук и туризма
ОТЧЕТ
по результатам социологического исследования:
«УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОКАЗАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ
В МАУ «ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ "ГЕОЛОГ" П.Г.Т. НОВОАГАНСК»
Выполнили:
Руководитель: к.ф.н., доцент кафедры социально-гуманитарных наук и туризма Пенкина Н.В.
к.ф.н., доцент кафедры социально-гуманитарных наук и туризма Гутова С.Г.
методист кафедры социально-гуманитарных наук и туризма Жукова О.Г.
Нижневартовск 2016
Результаты социологического исследования на тему: Удовлетворенность населения качеством оказания муниципальных услуг в МАУ «Дворец культуры "Геолог" п.г.т. Новоаганск»
N п/п | Показатель | Оценка показателя в баллах | Результаты анализа | ||||||||||||||||||||||
1. | Открытость и доступность информации об организации культуры | ||||||||||||||||||||||||
1.1 |
Полное наименование организации культуры (0,55 балла), Сокращенное наименование организации культуры (0,55 балла) место нахождения (0,55 балла), почтовый адрес (0,55 балла), схема проезда(0,55 балла), адрес электронной почты (0,55 балла), структура организации культуры (0,55 балла), сведения об учредителе (учредителях) (0,55 балла), учредительные документы (0,55 балла). Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
1.2 |
Информация о выполнении государственного/ муниципального задания (3,5 балла), Отчет о результатах деятельности организации культуры (3,5 балла). Максимальное количество баллов по данному критерию 7 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
1.3 | Информирование о предстоящих выставках и экспозициях организации культуры. Виртуальные экскурсии по организации культуры | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
1.4 | Информирование о предстоящих представлениях и постановках | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
1.5 |
Информирование о новых мероприятиях
Максимальное количество баллов по данному критерию 7 |
7 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: респонденты высоко оценили предоставление информации о новых мероприятиях |
||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов19 | 7 баллов | ||||||||||||||||||||||||
2. | Комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения | ||||||||||||||||||||||||
2.1 |
Уровень комфортности пребывания в организации культуры (места для сидения, гардероб, чистота помещений)
Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
3 балла |
Мнение получателей услуг:
Вывод: респонденты отметили, что уровень комфортности пребывания в организации в целом хороший, за исключением незначительных недостатков. |
||||||||||||||||||||||
2.2 |
Перечень услуг, предоставляемых организацией культуры (1 балл). Ограничения по ассортименту услуг, ограничения по потребителям услуг(1 балл). Дополнительные услуги, предоставляемые организацией культуры (1 балл). Услуги, предоставляемые на платной основе. Стоимость услуг (1 балл). Предоставление преимущественного права пользования услугами учреждения (1 балл). Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
2.3 |
Сохранение возможности навигации по сайту при отключении графических элементов оформления сайта, карты сайта (0,55 балла). Время доступности информации с учетом перерывов в работе сайта (0,55 балла). Наличие независимой системы учета посещений сайта (0,55 балла). Раскрытие информации независимой системы учета посещений сайта. (0,55 балла). Наличие встроенной системы контекстного поиска по сайту (0,55 балла). Бесплатность, доступность информации на сайте (0,55 балла). Отсутствие нарушений отображения, форматирования или иных дефектов информации на сайте (0,55 балла). Дата и время размещения информации (0,55 балла). Доступ к разделу "Независимая оценка качества предоставления услуг" должен быть обеспечен не более чем за 2 перехода по сайту с использованием меню навигации (0,55 балла). Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
2.4 | Наличие дополнительных услуг организации культуры (места общественного питания, проведение интерактивных игр, театрализованных мероприятий, аудиогид) | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
2.5 | Стоимость дополнительных услуг (ксерокопирование, заказ книги в другой библиотеке, информирование о возврате нужной книги, возможность отложить книгу) | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
2.6 |
Транспортная и пешая доступность организации культуры 0. Полностью отрицательно;
Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
5 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: респонденты высоко оценили транспортную и пешую доступность организации. |
||||||||||||||||||||||
2.7 |
Наличие электронных билетов наличие электронного бронирования билетов/ наличие электронной очереди наличие электронных каталогов наличие электронных документов, доступных для получения Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
2.8 |
Удобство пользования электронными сервисами, предоставляемыми учреждением посетителям (в том числе и с помощью мобильных устройств)
Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: респонденты отметили удобство пользования электронными сервисами, представляемыми учреждением посетителям |
||||||||||||||||||||||
2.9 | Качество и содержание полиграфических материалов организаций культуры (программ, буклетов, флаеров) | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов 30 | 8 баллов | ||||||||||||||||||||||||
3. | Время ожидания предоставления услуги | ||||||||||||||||||||||||
3.1 |
Удобство графика работы организации культуры
Максимальное количество баллов по данному критерию 7 |
7 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: большинство респондентов высоко оценили график работы организации |
||||||||||||||||||||||
3.2 | Удобство процедуры покупки (бронирования) билетов | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
3.3 | Простота/удобство электронного каталога | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов 7 | 7 баллов | ||||||||||||||||||||||||
4. | Доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации культуры | ||||||||||||||||||||||||
4.1 |
Доброжелательность, вежливость и компетентность персонала организации культуры
0 1 2 3 4 5 6 7 Максимальное количество баллов по данному критерию 7 |
7 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: респонденты считают, что в данной организации работают вежливые, доброжелательные и компетентные работники, оценка их деятельности по перечисленным критериям 7 баллов |
||||||||||||||||||||||
4.2 |
Фамилии, имена, отчества, должности руководящего состава организации культуры, её структурных подразделений и филиалов (при их наличии) (1,4 балла), режим, график работы (1,4 балла), контактные телефоны (1,4 балла), адреса электронной почты (1,4 балла), раздел для направления предложений по улучшению качества услуг организации (1,4 балла) Максимальное количество баллов по данному критерию 7 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов 14 | 7 баллов | ||||||||||||||||||||||||
5. | Удовлетворенность качеством оказания услуг | ||||||||||||||||||||||||
5.1 |
Уровень удовлетворенности качеством оказания услуг организации культуры в целом
Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
5 баллов |
Мнение получателей услуг:
Вывод: большинство респондентов высоко оценили качество оказания услуг организации. |
||||||||||||||||||||||
5.2 |
Порядок оценки качества работы организации на основании определенных критериев эффективности работы организаций, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (2 балла); Результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, а также предложения об улучшении качества их деятельности (2 балла); План по улучшению качества работы организации (2 балла); Максимальное количество баллов по данному критерию 5 |
0 баллов | Информация отсутствует | ||||||||||||||||||||||
5.3 | Качество проведения экскурсий | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
5.4 | Разнообразие экспозиций организации культуры | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
5.5 | Наличие информации о новых изданиях | Показатель не оценивается | |||||||||||||||||||||||
5.6 |
Разнообразие творческих групп, кружков по интересам Оцените разнообразие творческих групп, кружков по интересам? по 9 балльной шкале.(0 - полностью не удовлетворяет, 9 – разнообразие полностью удовлетворяет). 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Максимальное количество баллов по данному критерию 9 |
9 баллов |
Мнение получателей услуг:
|
||||||||||||||||||||||
5.7 |
Качество проведения культурно-массовых мероприятий Определите качество проведения культурно-массовых мероприятий в учреждении культуры по 10-йбальной шкале. (0 - Качество полностью не удовлетворяет, 10 - Отлично, качество мероприятий полностью удовлетворяет) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Максимальное количество баллов по данному критерию 10 |
10 баллов |
Мнение получателей услуг:
|
||||||||||||||||||||||
Вывод: респонденты высоко оценили качество проведения культурно-массовых мероприятий организации | |||||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов 29 | 24 баллов | ||||||||||||||||||||||||
Итого максимальное количество баллов по организации 99 | 53 балла |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Удовлетворенность оказанием услуг в сфере культуры основная цель функционирования организации подобного уровня. Степень удовлетворенности потребителей услуг, хотя и не является единственным показателем качества оказываемой услуги, все-таки представляется ее значимым критерием. Поэтому Управление культуры Нижневартовского района инициировала проведение независимой системы оценки качества оказания муниципальных услуг в МАУ «Дворец культуры "Геолог" п.г.т. Новоаганск» (далее МАУ ДК "Геолог") по следующим показателямоткрытость и доступность информации об организации культуры ;
- комфортность условия предоставления услуг и доступности их получения;
- время ожидания предоставления услуг;
- доброжелательность, вежливость и компетентность работников организации культуры;
- удовлетворенность качеством оказания услуг;
В целом указанные критерии характеризуют удовлетворенность через доступность, условия предоставления услуги, ее качество и объем.
В исследовании используются два способа оценки, во-первых, анализ информации на официальном сайте», во-вторых, изучение мнения получателей услуг посредством анкетирования. Опрос-анкетирование проводился на бумажных носителях в организации. Всего в опросе приняло участие свыше 200 человек. Следует отметить, что в МАУ ДК "Геолог" отсутствует официальный сайт организации.
Блок 1. Открытость и доступность информации об организации культуры
МАУ ДК "Геолог" по данному был оценен на 7 баллов из 19 максимальных, ,т.е на уровне ниже среднего, что свидетельствует о наличие определенных недоработок по организации в данном учреждении доступа к информации как самой организации, так проводимых мероприятий. Одной из основных причин сложившейся ситуации является отсутствие официального сайта, что свидетельствует о закрытости информации по многим показателям. Соответственно, те показатели, которые оценивались по информации, представленной на сайте, получили 0 баллов.
Итак, оценка проводилась только одним способом изучением мнения получателей услуг посредством анкетирования. Несмотря на то, что официальный сайт отсутствует в поселке создан сайт http://agansk.ru/, на котором есть вкладка МАУ ДК "Геолог" https://vk.com/kinogeolog, где размещена киноафиша, поэтому оценка качества информационной открытости и доступности оценена респондентами достаточно высоко. Результаты опросы следующие: на «Отлично, полностью удовлетворительно» - оценили 78 % опрошенных. Указали на незначительные недостатки в доступности информации, –22 % и никто из респондентов не отметил, что полностью не удовлетворены доступом к информации об услугах. Респондентам был задан вопрос: "Оцените наличие информации о проведении новых мероприятий в учреждении культуры?":
0. Неудовлетворительно, полностью не устраивает; | 0% |
1. Неудовлетворительно, испытываю затруднения с получением информации; | 0% |
2. Удовлетворительно, но со значительными недостатками; | 0% |
3. Удовлетворительно, информация не всегда предоставляется своевременно; | 0% |
4. В целом хорошо, за исключением незначительных недостатков; | 1% |
5. Хорошо, но не полностью удовлетворен(а); | 2% |
6. Отлично, но есть необходимость доработки | 19% |
7. Отлично, полностью удовлетворен(а). | 78% |
Блок 2. Комфортность условия предоставления услуг и доступности их получения
Блок 2 оценен в 8 баллов из 30 максимальных. Оценка создания комфортности условия для предоставления услуг дана низкая. Количество респондентов отмечают, что условия в целом хорошие, за исключением незначительных недостатков 47 %. Самую высокую оценку по уровню комфортности поставили 42 %, а удовлетворительную – 7 %. Отсутствие минимальных требований отметили 4 %. Респондентам был задан вопрос:"Считаете ли Вы, что в учреждении культуры созданы комфортные условия для посетителей (места для сидения, гардероб, чистота помещений), в том числе для граждан с ограниченными возможностями?":
0. Условия неудовлетворительные, полностью не устраивают; | 0% |
1. Условия неудовлетворительные, не соответствует минимальным требованиям; | 4% |
2. Условия удовлетворительные, но со значительными недостатками; | 7% |
3. Условия в целом хорошие, за исключением незначительных недостатков; | 47% |
4. Условия хорошие, но не полностью устраивают; | 0% |
5. Условия отличные, полностью устраивают. | 42% |
Максимальное количество баллов было поставлено респондентами за показатель 2.6. Транспортная и пешая доступность организации культуры – 56 %, остальные отметили, что расположение хорошее, и оно их в целом устраивает (44 %). Респондентам был задан вопрос: "Как Вы оцениваете расположение учреждения культуры, в частности ее транспортную и пешую доступность?":
0. Полностью отрицательно; | 0% |
1. Расположение в целом недоступное; | 0% |
2. Расположение не совсем доступное; | 0% |
3. Расположение в целом устраивает; | 0% |
4. Хорошее расположение; | 44% |
5. Отличное расположение. | 56% |
Отрицательную оценку получил показатель 2.8 возможность пользования электронными сервисами, в том числе с помощью мобильных устройств, причина все та же – отсутствие официального сайта. Респондентам был задан вопрос: "Оцените степень удобства пользования электронными сервисами (в том числе с помощью мобильных устройств), предоставляемыми учреждение культуры":
0. Отрицательно, отсутствие такой возможности; | 100% |
1. Удовлетворительно, но с существенными перебоями; | 0% |
2. Удовлетворительно; | 0% |
3. Хорошо, но есть небольшие перебои; | 0% |
4. Хорошо; | 0% |
5. Отлично. | 0% |
Показатели 2.2, 2.3, 2.7 получили по 0 баллов, в связи с отсутствием информации.
Таким образом, результаты исследования показали, что в этом направлении есть определенные недоработки, особое внимание обратить насоздание официального сайта организации, что является обязательным условием для комфортного предоставления услуг и их получения на современном этапе, а также неотъемлемым показателем качества предоставления услуги потребителю.
Блок 3 . Время ожидания предоставления услуг
В данном блоке анализируются возможные проблемы, связанные с предоставлением услуги в исследуемой организации. Одной из задач проведения опроса было определение удобства графика работы организации. 68 % респондентов отметили, что график работы полностью удовлетворяет потребителей услуг, соответственно данный показатель был оценен по максимуму, он равен 7 баллам. Респондентам был задан вопрос: "Удобен ли для Вас график работы учреждения культуры?":
0. Полностью не удобен; | 0% |
1. В основном не удобен; | 0% |
2. Удобен, но со значительными замечаниями; | 0% |
3. Удобен, но не всегда; | 0% |
4. В целом удобен, за исключением незначительных замечаний; | 10% |
5. Удобен, но не полностью; | 12% |
6. Удобен, но есть необходимость доработки | 10% |
7. Удобен, полностью удовлетворен(а). | 68% |
Итак, данный Блок был оценен на 7 баллов из 7 возможных, время ожидания предоставления услуг удовлетворяет получателей услуг в полном объеме.
Блок 4 Доброжелательность, вежливость и компетентность работников организации культуры
Блок 4 содержит вопросы, направленные на выявление качества при оказании услуги, а именно: доброжелательности, вежливости и компетентности работников организации. Такого рода вопросы имеют серьезное значение для работников сферы культуры, они затрагивают очень важную часть работы коллектива, который должен создавать особую атмосферу, положительный психологический климат, который в свою очередь влияет на качество и эффективность работы организации. Данный блок получил 7 баллов из 14 возможных. Респонденты высоко оценили качество оказания услуг организации, персонал которого во время оказания услуги проявляют такие качества как доброжелательность, вежливость и компетентность, что свидетельствует об их высоком профессиональном уровне, об их умении создавать правильный психологический климат, данный факт отметили 81 % потребителей услуг. Респондентам был задан вопрос:" Оцените, насколько вежливы, доброжелательны и компетентны работники учреждения культуры, которое Вы посетили по 7 бальной шкале(0-абсолютно нет; 7 - да, всегда и в любой ситуации)":
1 | 0% |
2 | 0% |
3 | 2% |
4 | 0% |
5 | 0% |
6 | 17% |
7 | 81% |
Показатель 4.2 получил 0 баллов, так как информация о фамилии, имени, отчества, должности руководящего состава организации культуры, её структурных подразделений и филиалов (при их наличии), режима, графика работы, контактном телефоне, адресе электронной почты, раздела для направления предложений по улучшению качества услуг организации не представлена.
Таким образом, по мнению получателей услуг, вежливость, доброжелательность и компетентность работников организации оценена достаточно высоко, однако отсутствие официального сайта не позволили максимально оценить в целом данный блок.
Блок 5. Удовлетворенность качеством оказания услуг
Блок 5 содержит вопросы необходимые для того, что бы дать общую оценку удовлетворенности качеством оказания услуги в сфере культуры, показать разнообразие творческих групп, кружков по интересам. Данный показатель получил оценку – 24 балла из возможных 29 баллов. В целом качество предоставляемых услуг как отличное оценили 46 % респондентов, 25 % как хорошее и 29 %– удовлетворительно. Респондентам был задан вопрос: "Оцените качество предоставляемых услуг в учреждении культуры":
0. Полностью неудовлетворительное качество; | 0% |
1. Неудовлетворительное в основном | 5% |
2. Удовлетворительное качество; | 9% |
3. Хорошее в основном; | 15% |
4. Хорошее качество; | 25% |
5. Отличное качество | 46% |
Что же касается разнообразия творческих групп, кружков по интересам, то подавляющее большинство (69 %) получателей услуг отметили практическое разнообразие. Респондентам был задан вопрос: "Оцените разнообразие творческих групп, кружков по интересам? по 9 балльной шкале. (0 - полностью не удовлетворяет, 9 – разнообразие полностью удовлетворяет)":
1 | 0% |
2 | 0% |
3 | 0% |
4 | 0% |
5 | 0% |
6 | 3% |
7 | 7% |
8 | 21% |
9 | 69% |
Качество проведения культурно-массовых мероприятий оценено очень высоко 78 % респондентов поставили максимальные 10 баллов, что говорит о стабильном интересе к мероприятиям и серьезному профессиональному подходу специалистов к своей работе. Респондентам был задан вопрос: "Определите качество проведения культурно-массовых мероприятий в учреждении культуры по 10-й бальной шкале.(0 - Качество полностью не удовлетворяет, 10 - Отлично, качество мероприятий полностью удовлетворяет)":
1 | 0% |
2 | 0% |
3 | 0% |
4 | 0% |
5 | 0% |
6 | 3% |
7 | 2% |
8 | 7% |
9 | 13% |
10 | 78% |
Показатель 5.2. не представлен, что снизило общее количество баллов по данному блоку.
Таким образом, данный блок оценен выше среднего и до максимального балла не хватило всего лишь 5 баллов, что свидетельствует о том, что в МАУ ДК "Геолог" получатели услуг удовлетворены качеством оказания услуг.
В ходе социологического исследования выяснились характеристики качества услуги, а именно степень удовлетворенности, выявлены недостатки, которые не устраивают потребителей услуг, оценивалась работа персонала организации, а также уровень организации процесса оказания услуги. В целом проведенный анализ показал, что оценка всех показателей в МАУ ДК "Геолог" соответствует 53 балла из 99 возможных. Оценка качества оказания услуг на среднем уровне, что свидетельствует об эффективной работе данной организации, однако необходимо провести ряд мероприятий по повышению качества оказания услуг.
Рекомендации
1. Создать официальный сайт организации, в котором должна быть отражена информация по следующим показателям:
1.1 –Полное и сокращенное наименование организации культуры, место нахождения, почтовый адрес, схема проезда, адрес электронной почты, структура организации культуры, сведения об учредителе (учредителях), учредительные документы;
1.2 – Информация о выполнении государственного/ муниципального задания, отчет о результатах деятельности организации культуры;
2.2 – Перечень услуг, предоставляемых организацией культуры. Ограничения по ассортименту услуг, ограничения по потребителям услуг. Дополнительные услуги, предоставляемые организацией культуры. Услуги, предоставляемые на платной основе. Стоимость услуг. Предоставление преимущественного права пользования услугами учреждения;
2.3 – Сохранение возможности навигации по сайту при отключении графических элементов оформления сайта, карты сайта. Время доступности информации с учетом перерывов в работе сайта. Наличие независимой системы учета посещений сайта. Раскрытие информации независимой системы учета посещений сайта. Наличие встроенной системы контекстного поиска по сайту. Бесплатность, доступность информации на сайте. Отсутствие нарушений отображения, форматирования или иных дефектов информации на сайте. Дата и время размещения информации. Доступ к разделу "Независимая оценка качества предоставления услуг" должен быть обеспечен не более чем за 2 перехода по сайту с использованием меню навигации;
2.7 – Наличие электронных билетов/ наличие электронного бронирования билетов/ наличие электронной очереди/ наличие электронных каталогов/ наличие электронных документов, доступных для получения;
4.2 – Фамилии, имена, отчества, должности руководящего состава организации культуры, её структурных подразделений и филиалов (при их наличии), режим, график работы; контактные телефоны, адреса электронной почты, раздел для направления предложений по улучшению качества услуг организации;
5.2 – Порядок оценки качества работы организации на основании определенных критериев эффективности работы организаций, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, а также предложения об улучшении качества их деятельности; план по улучшению качества работы организации.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Уважаемый респондент!
Тема нашего исследования: «Удовлетворенность населения качеством оказания муниципальных услуг в МАУ «Дворец культуры "Геолог" п.г.т. Новоаганск»
Ваше участие является очень ценным и важным для нас!
Заранее благодарим Вас за участие в опросе!
- Оцените наличие информации о проведении новых мероприятийв учреждении культуры?
- Неудовлетворительно, полностью не устраивает;
- Неудовлетворительно, испытываю затруднения с получением информации;
- Удовлетворительно, но со значительными недостатками;
- Удовлетворительно, информация не всегда предоставляется своевременно;
- В целом хорошо, за исключением незначительных недостатков;
- Хорошо, но не полностью удовлетворен(а);
- Отлично, но есть необходимость доработки
- Отлично, полностью удовлетворен(а).
- Считаете ли Вы, что в учреждении культуры созданы комфортные условия для посетителей (места для сидения, гардероб, чистота помещений), в том числе для граждан с ограниченными возможностями?
- Условия неудовлетворительные, не соответствует минимальным требованиям;
- Условия удовлетворительные, но со значительными недостатками;
- Условия в целом хорошие, за исключением незначительных недостатков;
- Условия хорошие, но не полностью устраивают;
- Условия отличные, полностью устраивают.
- Как Вы оцениваете расположение учреждения культуры, в частности ее транспортную и пешую доступность?
- Отличное расположение.
- Полностью отрицательно;
- Расположение в целом недоступное;
- Расположение не совсем доступное;
- Расположение в целом устраивает;
- Оцените степень удобства пользования электронными сервисами (в том числе с помощью мобильных устройств), предоставляемыми учреждение культуры:
- Отрицательно, отсутствие такой возможности;
- Удовлетворительно, но с существенными перебоями;
- Удолетворительно;
- Хорошо;
- Отлично.
- Удобен ли для Вас график работы учреждения культуры?
- Полностью не удобен;
- В основном не удобен;
- Удобен, но со значительными замечаниями;
- Удобен, но не всегда;
- В целом удобен, за исключением незначительных замечаний;
- Удобен, но не полностью;
- Удобен, но есть необходимость доработки
- Удобен, полностью удовлетворен(а).
- Оцените, насколько вежливы, доброжелательны и компетентны работники учреждения культуры, которое Вы посетили по 7 бальной шкале (0-абсолютно нет; 7 - да, всегда и в любой ситуации)
0 1 2 3 4 5 6 7
- Оцените качество предоставляемых услуг в учреждении культуры:
- Полностью неудовлетворительное качество;
- Неудовлетворительное в основном
- удовлетворительное качество;
- хорошее качество;
- отличное качество
- Оцените разнообразие творческих групп, кружков по интересам? по 9 балльной шкале. (0 - полностью не удовлетворяет, 9 – разнообразие полностью удовлетворяет).
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
- Определите качество проведения культурно-массовых мероприятий в культурном учреждении по 10-йбальной шкале.
(0 - Качество полностью не удовлетворяет, 10 - Отлично, качество мероприятий полностью удовлетворяет)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Благодарим за участие в анкетировании!
[1] Данные показатели утверждены Приказом Министерства культуры РФ от 05 .10 2015 . № 2515.